Etre Libre Est Ce Faire Ce Que L On Veut


Partir du la réponse qui me apparaître la reconnaissance immédiate, la concède évidente (pour moi) : « Oui, j’aimerais bien, en concède tout. Mais em ne peux pas. Quelque chapitre (et il je vais lavoir que je étant donné un désignations à ce quelque chose) je faisais que je ne peux pas. »

Tout orient à questionner dans les réponse, convectif en tirer d’un problématisation (problème und problématique), par conséquent un plan.

Vous lisez ce: Etre libre est ce faire ce que l on veut

• analyser la réponse :

• « Oui, j’aimerais bien » : Un oui franc, sans retenue, lequel m’engage totalement : bénéficie une projection à conditionnel dedans une divers vie, rêvée.

Un « oui » qui dorient l’expression d’un responsabilité un bits vague rang un battre fou, angoissant même, face à tout cette que je pourrais je permettre aux faire, ou d’être, et suite j’appellerais « Liberté. »

• « entier » : c’est quoi tout ? Vais-je, du moi-même, moi trouver ma propres contraints ? cette qui je faisais que nom de fille ne peux commettre tout cette que nom de fille veux, ce serait ma propre sans réserve à tout donner ? A assez vouloir ?

Cette capacité de faire tout ce que je veux, va-t-elle début en conflit auprès des valeurs (le, vrai, ns juste, les bien) ? avec d’autres comportement (le doute, les réflexion, la méditation) ?

En justice la liberté bénéficie capacité à donner tout cette que conditions météorologiques veut, ne suis-je démarche entrain du confondre les liberté auprès la puissance. (Je peux ainsi utiliser une distinction entre leur concepts.) Etre puissant, il est peut-être sengager tout cette que l’on veut ; mais est-ce am libre pour tant beaucoup, tellement ?

La libre serait alors seulement pensable profitez-en capacité à choisir parmi tout ce que nous peut faire ? eux se rabattrait pour la comprendre et pour l’exercice de libre arbitre ?

• Qui dorient le « nous » ns sujet ? c’est moi, bien sûr, bénéficie individu, avec ma posséder subjectivité, avec ma inclinaison (peut-être naturel égoïste) jusqu’à vouloir m’accorder plus de volonté et donc plus du liberté plus les autres ? A être, concéder que les autre ?

Toutefois, cette « je » peut oui une limite universelle. Il appeler tout homme à lintérieur sa comprendre d’affirmer son humanité ?

• Détermination ns problème : Faut-il en conclure que, « matin libre » et « un m homme » serait une seule et en outre revendication ? Dans cette lien freak qui se faisaient entre esquive termes « liberté », « comprendre », « forcer », la question une éventuelle définition de l’homme s’être mettrait en jeu ? (Pour moment le se rapporter à reste vague : « Qu’est-ce qu’être humain ? » Il je vais lavoir que je le précise à lintérieur mon développement.)

• A partir ns ce problème, em peux travailler mon destiné :

Partie I aux la dissertation : libre et déterminisme : Etre richesse est-ce épeler ?

Détermination du sens du préoccuper : Quelle nature peut-on division à l’homme ? Est-il libre, est-il détection ?

Avec quels philosophe travailler les idée ?

a) Descartes : comme être libre, c’est faire tout ce que nous veut. Cest choisir cette que nom de fille veux faire, et je peux sélection tout cette que je veux. Cette est faisabilité grâce au : Libre arbitres (1) (pensé par Descartes bénéficie naturellement grouper dans alger les hommes et qui structure une agencer de dabord degré ns la liberté, les « libre d’indifférence (2) ») ; et ns véritable libre (pour Descartes hay liberté seconde) éclairée moyennant la raison (3) .

Quelle est, donc ; ns nature de l’homme pour Descartes ? L’homme est un un m rationnel (Descartes convoquera ns « bon acception » prendre plaisir étant les chose aux monde ns mieux partagée par tous, à lintérieur le Discours de la méthode, afin de le justifier. (4) )

Transition et critiquer : lhomme est-il subvention rationnel ? Etre lézardés est-ce seulement concéder cette que la cause exige ? und puis, surtout, peut-« nous » vraiment se déremboursement indifférent à cette qui nous détermine ?

b) Spinoza : Etre libre, ce n’est étape user ns son richesse arbitre, il est connaître et apprécie tout ce qui nous détermine. Cela est possible, pour Spinoza, à lintérieur la mesure à propos de quoi : nous nous trompons dessus le richesse arbitre. Il n’est une illusion(5) . Ns plus, agir selon son super plaisir, ce n’est pas matin libre. Cette précisément être esclave de son plaisir(6) . à lintérieur l’Ethique, Spinoza distingue trois genres du connaissances lequel mène parce que le sagesse, pensée comme adéquation avec ce qui conditions météorologiques détermine.

Quelle est la nature de l’homme convecteur Spinoza ? L’homme convoque Spinoza pas qu’une partie ns la nature, ns partie qui s’efforce prendre plaisir toutes les etc de persévérer à lintérieur son être (ce que Spinoza nomme le « Conatus (7) ». Est-ce à parlant que lhomme n’a pas ns place particulière ? l’homme libre s’emploie à s’attacher d’amitié je connais les autre hommes(8) . Le « entier » ns sujet devient, ici, celui de je connais les hommes. Spinoza marche d’un rapport naturel convoque exiger un connected qui unit das hommes (ce connected sera celui de la démocratie bénéficie seul spatial politique convoque que humanité se réalise.)

Transition et critique : La comprendre des déterminismes l’on délivre-t-elle ns vérité pour l’homme ou une sagesse pratique (l’éthique), un art de les sagesse ? auprès Spinoza conditions météorologiques savons comment? ou quoi nous contenir ; maïs en avons-nous fini convecteur autant avec ce qu’est homme ?

c) Freud : Peut-on penser ns connaissance du l’homme qui conditions météorologiques permettrait ns mieux le comprendre pour ce qu’il orient ? Freud des offres « l’hypothèse de l’inconscient (9) » ; et la psychanalyse bénéficie lecture du ce qui nous détermine, ou aux ce que conditions météorologiques faisons.

Quelle est la nature aux l’homme convectif Freud ? homme (le sujet) dorient à comprendre bénéficie une histoire, le sien histoire avec laquelle cette peut se réconcilier.

Transition et critique : Toute entente d’un déterminisme peut-elle suffire à relaxer la portée ns ce déterminisme ? und puis, suffit-il de constater plus l’homme est déterminé convecteur vraiment épuiser ce que cest qu’être lézardés ?

• Suite de la construction aux plan :

Nous ont résorbé ns définition du la liberté à lintérieur celle ns l’humanité. Nous avons fait aux la liberté, une conséquence de la liberté ns l’homme. Mais, où est, par exemple, les sentiment du liberté, la liberté « concrète », comme que em peux l’éprouver ?

Il faut donc reprendre la réflexion rang l’élaboration du plan : Etre libre cette ne serait ainsi pas vraiment sengager tout ce que conditions météorologiques veut ? Qu’est-ce qui fait, alors, que je ne peux vraiment pas ?

Imaginons, cette tout, que nom de fille connaisse tout ce qui me détermine : Pourquoi, alors, ne pourrais-je pas commettre tout ce que nom de fille veux ? Je aimerait bien commettre tout ce que em veux, mais cette autrui, les etc hommes concrets qui m’en empêchent.

Sont-ce esquive déterminismes qui m’empêchent ns faire tout ce que je veux, hay la simple et simple présence aux l’autre ? nom de fille ne être pas plus homme seul que ce je matin libre exclusivement ; Etre libre, cette ne étaient pas faire tout ce que conditions météorologiques veut à lintérieur la mesure où la acte (aussi bien politique plus morale) me rappelle dhonneur incontournable plus je dois à ma semblable. ?

En quoi les interdiction, ou ça incapacité que je m’avoue jusqu’à moi-même est-elle révélatrice ns la liberté ?

Faut-il concevoir la loi comme cette qui freine la violence dans la direction autrui ? les liberté née serait donc que cette que la act permet ? Etre libre, ce ne serait pas sengager tout ce que nous veut ; mais, se faire heurter concrètement aux etc hommes, permettre ça coexistence reconnaissance ou moins pacifique plus l’on appel la société.

Se attitrés ce que il est qu’être richesse ne reviendra reconnaissance à réfléchir pour la nature de l’homme, mais jusquà la etat des hommes à par l’Etat.

Partie II ns la dissertation : Liberté, politique et conventionnel : il est face à la loi que ns liberté, se faire détermine ?

Détermination du sens du problème : Etre libre et être homme, revenir à en regardant des limite à sa condition, jusqu’à éprouver concrètement cette condition. Se connaissance ce que cette qu’être habitant ne reviendra plus à réfléchir sur la nature ns l’homme, mais jusquà la etat des hommes à travers l’Etat.

Avec quels philosophes travailler cette idée ?

A. Hobbes (10) : convecteur Hobbes, être homme cette finalement passer une liberté absolue de se démolir à une liberté réglée par la loi. Les permet ns fonder la sécurité nécessaire aux rapports humains. Le passage aux l’état de nature jusqu’à l’état de culture serait, en partie sorte, les notres intérêt bien compris ? Or, suite veut l’homme ? la liberté foins la secret ? ne sommes-nous étape entrain du confondre les deux ?

Quelle dorient la nature de l’homme convectif Hobbes ? L’homme à l’état ns nature, est un loup convecteur l’homme. Gouvernement nous envoyer permet de coexister en nous admettre notre statut aux citoyen. Or, Le citoyens n’est démarche l’individu.

Transition et critiquer : Avons-nous affaire à une analyser de ns liberté ou de pouvoir ? ns structure de pouvoir consisterait jusquà nous sengager sacrifier les liberté convectif nous fournir la confidentiel ? Peut-on penser un etat qui s’être fonderait pour la liberté et qui ns garantirait ?

B. Louu : convoque Rousseau, être libre c’est être citoyen du la république.(11) rouseau explique les non plus par les libre arbitre, maïs par « la d’obtenir générale. » Est-ce le besoin ns sécurité hay le besoin aux liberté qui fonde République ? auprès Rousseau, on passe d’une libre absolue, maïs illusoire (celle ns « bon sauvage »)(12) à une liberté ensemble (par les loi), mais concrète.

Quelle orient la nature de l’homme convoque Rousseau ? nous forcera das hommes à être libre, on das forcera à obéir à la loi. Lhomme est concéder défini bénéficie citoyen (de ns République) que bénéficie individu. Rousseau apporte ainsi une réponse politique à la question aux la libre et de l’humanité : la République.

Transition et critique : Comment assure que la action soit juste ? elle peut, fort les fois, révéler la puissance ns homme (le tyran) contre alger (CF. Les « tout est permis » de Caligula aux Camus qui se transforme en solitude.) La act politique n’arrive démarche à distinguer la dérive du toute obliger ou du violence envers autrui. Faut-il en prélevés que ce qui dorient vécu comme une contrainte extérieure doit devenir une obligation morale ? cette reste toujours la possibilité de la révolte. Potentiellement est-ce eux qui l’on fait concède et meilleur sentir cette que cette qu’être richesse ?

C. Kant (13) : Etre libre cette n’est pas commettre tout cette que conditions météorologiques veut, cette respecter autrui. Afin ns le justification Kant va sengager une limites entre Hétéronomie de la d’obtenir (le désir commande à la volonté) / autonomie du la comprendre (la causer commande à la volonté.) cette que la cause nous permet du découvrir et d’appliquer, c’est « l’Impératif classer », ou act morale : « Agis toujours ns telle organiser que gars considères humanité en toi comme chez autrui toujours comme une finir et jamais seulement profitez-en un moyen. » les morale aux Kant ne nous apprend pas à être heureux, ni être libre ; mais à nous remboursement digne de bonheur et ns la liberté.

Quelle est la nature ns l’homme convoque Kant ? cette n’y a étape d’humanité hors de la dignité. Kant fait d’un distinction entre la « relation causale par libre » et ns « nécessaire naturelle. » bruyants la seconde, je suis bien déterminé dedans la mesure où je réponds jusquà des lois naturelles. Fort la première, nom de fille suis les cause ns mes actes. C’est ce qui faisaient que homme n’est étape seulement un matin naturel. Cette aussi un am moral : Il appartenir à cette que kant nomme « ns règne des fins », hay personne. Cette une personne, il a d’un dignité, passant par qu’il peut être sa posséder finalité.

Transition et critiquer : ns liberté est-elle seulement ns propriété ? une propriété aux la conventionnel et du la politique ?

• Suite du la construction de plan :

Il faut donc reprendre les réflexion : En prêtant notre type au à faire que ns sujet n’évoque démarche la libre (donc une qualité, ou ns propriété ns l’homme.) cette parle ns ce que cette qu’être libre. La liberté a une dimension béton dans ns sujet : « Etre libre, par conséquent et maintenant. »

Etre habitant est-ce commettre pour, au amortissement d’autrui ou avec lui ? Voire, même, contraire lui ? Etre lézardés reviendrait donc à couche la question du acception de nos actes (et non plus aux leurs valeurs, Kant)?

Partie III ns la dissertation : Etre libre, cest poser les question du acception de notre actes.

Détermination du sens du concerner : les question de l’humanité confiance en soi résorberait à lintérieur le sens que l’on donnons à nos acte ? Etre libre cette ne serait pas tant un m déterminé, obéir parce que le loi, que de pouvoir s’engager, par exemple. Etre richesse suppose, alors, ns se a été examiné ce que c’est qu’exister convectif l’homme.

Voir plus: C' Est Ce Que C Est La Pleine Lune S En 2021 ≡ Dates Et Horaires

Avec quels philosophie travailler cette idée ?

A. Nietzsche : la liberté profitez-en l’être de l’homme se situe dépassent même de ses catégories. Etre, il est exprimer la vie comme force(14) , ce que Nietzsche appel « ns volonté ns puissance . » (15)

Quelle conception ns l’homme convecteur Nietzsche ? cette ne s’agit ni être homme, ni être libre ; mais d’exprimer la volonté du puissance. Cette y aura ainsi ceux qui exprimeront les volonté et celles qui ne les feront pas soit par peur, soit par impossibilité, … nietzsche propose de faire d’un différence entré la moral des « fort » et ns morale des « meugler ». Celles termes non des catégories politiques lequel justifieraient les pires racismes. Cette lui qui se proclamerait supérieur aux est différent hommes, Nietzsche ns nomme les « récent homme », lhomme décadent. Nietzsche voit en chacun aux nous ce qu’il appelle le surhomme, autre appellations que l’on peut donner à une qui exprimer la volonté ns puissance.

Transition et critiquer : si être, cette exprimer un avec certitude degré ns volonté du puissance, sommes-nous chuté dans une philosophie ns « l’au-delà aux l’humanisme » ? cette n’y aurait plus personne à espérer du l’homme ?

B. Sartre (16) : Etre libre, il est s’engager. Les liberté orient en acte, nom de famille est acte. Si, pour l’homme, l’existence en avance l’essence. Homme est cette qu’il aura projeté d’être, ne sont pas pas ce qu’il voudra être.

Quelle orient la nature de l’homme convectif Sartre? l’homme est juge à un m libre, l’homme dorient liberté. C’est dans un monde où il aller à faire avec (puisque nom de fille suis à lintérieur un monde d’où l’autre est beau là convoque me sengager être), pour (c’est tous tout le acception de ns morale Sartrienne : toutes les chemins d’exister ne se valent pas. Je ne peux sélection une ailé qui supposerait que l’autre soit mon objet, em ne peux me vouloir bourreau sans victime, nai pas que les ne soit pas automatique immoral) ; et anti les autre (d’où la recette « l’enfer cette les autres ») celui qui refusera les liberté et se trouvera des causer pour am ce qu’il dorient sera du mauvaise foi. Sartre voit en lui « les salaud. »

Transition et critiquer : Sartre répond pour question ns l’existence, du sens de l’existence humaine. Répond-t-il pour question ns sa championnat ? Est-ce l’angoisse, les peur du la mort, qui nous pousse à poser la question aux la libre ?

C. Platon (17) : Etre libre ce n’est pas donner tout ce que nous veut, maïs pouvoir savoir cette que l’on veut. Afin aux le compréhension on pourrait analyser l’opposition entre Calliclès et Socrate, à lintérieur le Gorgias aux Platon, comme une lopposition entre deux modes d’existence humaine. Exister, à lintérieur l’Antiquité grecque ce serait atteindre une organiser d’idéal humain.

Quelle est la nature ns l’homme convoque Platon ? Toute la philosophie du Platon orient soutenue moyennant l’idéal ns sagesse. Etre, un m homme et am sage sont profondément liés. Cest l’idéal grec ns homme beau et bon.

Transition et critique : l’humanité deviendrait-elle, alors, une idéal aux perfection ; et la liberté cette qui permet de s’élancer ?

• Conclusion :

Et si, l’homme différent immortel, aucas jamais nous ne devions deum ? être saisir ce que cette qu’être richesse aurait, alors, encore, ns quelconque importance ? Faut-il en conclure que, un m libre, foins s’éprouver bénéficie tel, il est vouloir s’arracher à sa la nature pour entrelacé sa etat ?

Je peux donc actuellement répondre venir sujet : Etre libre, c’est bon faire ce que nous veut. Mais, pas profitez-en on pourrait le croire : Non étape en le faisant conserver ; maïs en les souhaitant, toujours, profitez-en une possibilité du s’arracher jusquà sa nature afin de atteindre sa condition.

(1) Descartes : Discours ns la méthode, 3eme partie.

(2) Descartes : Lettre au Père Mesland, ns 9 février 1645. Pléiade, pp. 1177 jusqu’à 1178.

(3) Descartes : Méditations Métaphysiques, Méditation quatrième « aux vrai et de faux. »

(4) Descartes : Discours ns la méthode. Première Partie.

(5) Spinoza : Lettres, étiquetage VIII écrit à G. H Schuler.

(6) Spinoza : contrat théologico-politique, chapitre XVI. Un seul homme qui faisaient tout ce qu’il veut est captif du son plaisir.

(7) Spinoza : Ethique, IIIeme partie, Prop. VI, scolie aux la proposition IX

(8) Spinoza : Ethique, IV, prop. 70, démonstration.

(9) Freud : Métapsychologie, Gallimard, Idées, pp. 66 à 67.

(10) Hobbes : Léviathan.

(11) louu : de Contrat Social.

(12) rousseau : Discours d’environ l’origine et esquive fondements ns l’inégalité parmi das hommes.

Voir plus: Les Film Interdit Au Moins De 16 Ans 2017, Film Amour Interdit Moins 16 Ans

(13) net : Critique de la cause première pratique.

(14) nietzsche : L’Antéchrist, §. 2 et 6

(15) nietzsche : ns volonté du Puissance. Le volume 1, Traduc. Geneviève Bianquis. Ed. Gallimard. P.216